News

法律新知

兩岸夫妻財產規範、適用之異同(中)

宸軒法律團隊/著

前言

上一篇介紹了臺灣與大陸夫妻財產分配制度不同的地方,今天要帶大家來瞭解,兩岸實務上面對夫妻離婚時,在「有協議財產應如何分配」的情況下,結果有沒有不同呢?來看看《宸軒知多事》怎麼說!

案例

小陶與台灣小萱結婚多年,台灣與大陸皆有辦理結婚登記,育有一子,平常家中的開銷都是兩人平分,然而,好景不常,小陶在客戶的介紹下,認識年輕貌美的小青,兩人很快墜入愛河,小陶更是把小青帶回家中約會而被小萱發現,小萱因此帶著兒子離開家裡與小陶分居,並打算與小陶協議離婚。兩人在討論雙方的共同財產應如何處理時,小陶因出軌而心生愧疚,且考量到分居期間均由小萱照顧兒子,故同意由小萱多分一點,雙方並因而作成一份「共同財產分配協議書」,試問:兩人可否以協議書分配雙方的共同財產呢?兩岸法律對協議書效力的規定,有何不同呢?

本案例小陶與小萱間的財產分配,究應適用台灣法律或是大陸法律,在之前的「《宸軒知多事》大陸夫妻財產制(上)」,有過說明,簡單來說,應視兩人的婚姻是否有效,以及兩人欲分配的財產是在台灣或大陸而定。

  1. 倘若兩人欲分配的是大陸的財產,在適用大陸法律的情況下:

依照大陸《民法典》第1087條第1款規定:「離婚時,夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成的,由人民法院根據財產的具體情況,按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。」,因此,在小陶與小萱已有訂立「共同財產分配協議書」的情形下,雙方即可依協議書之內容分配雙方的共同財產,大陸人民法院無需介入。

  1. 倘若兩人欲分配的是台灣的財產,在適用台灣法律的情況下:

因為台灣《民法》並未有如大陸《民法典》得由夫妻協議處理的規定,因此,小陶與小萱可否依協議書處理雙方財產,還有疑問。再者,夫妻分居後所取得的財產,是否仍得計入夫妻財產的分配,實務上亦有爭議。

在台灣實務操作上,因為法律未明文禁止夫妻以協議方式分配夫妻財產,本於私法自治原則,法院多肯認夫妻於協議離婚時,得一併約定夫妻財產要如何分配。而就分居後的夫妻所得,可否計入夫妻財產而為分配的部分,實務上有判決認為,此時仍應以雙方是否就婚後財產之創造,有提供協力為考量,不因同居與否而有不同(參酌台灣台北地方法院93年度重家訴字第2號民事判決、台灣高等法院103年度家上更()字第8號民事判決之判決意旨)

本案小陶與小萱分居後,主要均由小萱照顧兩人的兒子,小陶並未給予任何經濟上之幫助,依照台灣實務之見解,法院可能調高小萱之夫妻財產分配額,現今兩人既然已在離婚時,就雙方共同財產的分配作成協議書,且出軌的小陶亦同意讓小萱分得較多之財產,則法院應該會尊重雙方意見,肯認兩人作成之「共同財產分配協議書」的效力。

綜觀之,基於私法自治及法律規定,台灣與大陸的實務操作上,皆會尊重夫妻就財產分配之協議,然而,台灣法律就「夫妻離婚時協議財產分配」的效力為何?因為尚未明文,故在夫妻間有一方死亡時,雙方是否能在一方死亡前,先就兩人的共同財產作成分配協議書,仍有疑問,因此,唯有將夫妻得以先行協議之立法明文化,才能徹底解決上述問題。

※本文係根據現行有效之法律及實務見解撰擬而成,惟法律及實務見解與時俱進,且各案例事實亦有不同,故本文僅供參考之用。如有遇法律問題,仍應向專業律師諮詢,以保障權益。