宸軒法律團隊／著
前言
上一篇我們已經介紹到，夫妻間簽署「婚前協議」，要求事先分配財產及監護權的情況。今天要繼續介紹，如果「婚前協議」是要求雙方在離婚後要負擔「離婚賠償」的話，情況有沒有不同呢？趕快來看看這期的【兩岸法易通】吧！
案例
阿明與小美是大學班對，阿明帥氣又聰明，受到眾多女生的愛慕，在兩人交往的期間，阿明即出軌過好幾次。畢業後，阿明向小美求婚，並保證婚後絕不再出軌，阿明甚至與小美簽訂切結書，約定若一方對婚姻不忠，有任何出軌行為，即需無條件賠償對方200萬元。在婚後第四年，阿明結識了年輕貌美的小花，兩人迅速開始了地下戀情，卻還是被小美所發現。再也無法忍受的小美選擇離婚，並提出當年簽署的切結書要求阿明賠償200萬元，阿明雖同意離婚，卻認為當初簽的協議書太過草率，不應具有效力。試問，阿明與小美簽訂的切結書有效嗎？
本案例的爭議在於，切結書是否將因為違反善良風俗等原因而為無效？臺灣多數實務見解認為，若夫妻約定一方違反忠誠義務而有外遇行為，須賠償他方之切結書時，無非是在強調婚姻情感忠誠的義務，核與婚姻追求共同生活圓滿安全及幸福之目的無違，更無違公共秩序或善良風俗，故該項約定自屬合法有效。
依據上述實務見解，阿明與小美的切結書應為有效，小美可以依此請求阿明賠償200萬元。另外，依據臺灣民法第1056條的規定，亦可向他方請求損害賠償，需注意的是，本條規定與上述違反忠誠義務所生的損害賠償並不相同。前者是基於一方因為「離婚」所生的「離婚損害」，後者乃係出於配偶權受侵害所生的「離因損害」。
依照大陸民法典第1091條的規定，若有重婚、與他人同居或其他重大過錯導致雙方離婚的，無過錯方可以請求損害賠償。然而，倘若一方的過錯雖未達到前述的程度，但已有事前簽訂契約約定，鑑於法律並未明文禁止，因此只要雙方已有約定，即可將此視為是雙方對於忠實義務的量化，沒有違反法律的禁止性、效力性規定，無過失的他方即可依此請求賠償。
本案例中，阿明既未有重婚的行為，更尚未與小花同居，本應不至於達到法律所稱重大過錯等嚴重程度，然而兩人於婚姻開始前即已先行簽訂切結書，約定雙方需嚴守對婚姻的忠誠，依據上述實務見解，這份切結書因未違反法律的禁止性、效力性規定而具有效力，所以小美仍得以此切結書為依據，請求阿明給付賠償金200萬元。
依據上述內容可知，臺灣與大陸均認為夫妻於婚姻關係中對彼此負有忠誠義務，該切結書在兩岸均有同意其具有法定效力的可能。然而，兩岸法律的不同之處在於「損害賠償的法律性質」。依據臺灣民法相關規定，無過錯的一方可以依侵害配偶權的規定請求「離因損害」，並同時依民法1056條的規定，請求「離婚損害」的損害賠償；然而大陸民法典在法未明文的情形下，似乎僅能請求「離因損害」的損害賠償。
※本文係根據現行有效之法律及實務見解撰擬而成，惟法律及實務見解與時俱進，且各案例事實亦有不同，故本文僅供參考之用。如遇法律問題，仍應向專業律師諮詢，以保障權益。
關鍵字：兩岸結婚、兩岸婚姻、兩岸法律、兩岸律師、兩岸夫妻離婚、離婚賠償、外遇賠償、損害賠償、離婚損害、離因損害、婚前協議、離婚切結書